Mare Infinitum

¿Cual de mis pocas neuronas del estupido cerebro que tengo me hizo ver esta peli? Aun no lo se. Esta pelicula esta enmarcada en la categoria de comedia, ¿porque?, nadie lo sabe, al igual que nadie se rió ni lo más mínimo viendola.

El diablo viste de Prada, es la historia de Andy (Anne Hathaway), una joven periodista recien salida de la universidad, quien busca abrirse camino en algún medio escrito de la gran ciudad, junto a su novio (Adrian Grenier), un aspirante a cheff.

Andy tras mandar muchos curriculums, es llamada por una gran revista de moda, dirigida por la cruel y atemorizante Miranda (Meryl Streep), nombre que es sinónimo de todo lo que los grandes íconos de la moda representan. Una palabra suya, un gesto, puede significar la subida o la caída en picada de diseñadores, modelos, fotógrafos y cualquiera inmerso en el despiadado mundo de la moda.

Recursos Humanos manda por error a Andy para el puesto de segunda asistente personal de Miranda: literalmente viene a ser un puesto para ser su esclava 7×24 horas, no hacer preguntas e ir vestida a la ultima. Obviamente Andy, supuestamente, no es una chica de portada (se esforzaron en mostrarla como una chica normalita, sin embargo, en mi opinión, esta la mar de bien y buenorra) y no está para nada interesada en las pijerias de un trabajo así, pero necesita trabajar para pagar el alquiler y piensa que esta revista en un buen medio para empezar a darse a conocer en el mundo del periodismo.

Poco a poco y para sobrevivir, la dulce e inocente Andy se va transformando en una maniaca, aparentemente tan fría como el resto de compañeros del gremio, sin tiempo para su novio, sus amigos, ni para escribir…

¿Que creeis que pasara? Pues logicamente Andy se hace un hueco en la revista, logra entablar amistades tanto dentro de la revista como fuera de ella; me estoy refiriendo a diseñadores, grandes personalidades de la moda y conocidos periodistas de lo mejorcito. Miranda se da cuenta de lo mucho que ha prosperado Andy y decide llevarsela con ella a Paris, donde se celebrara un gran desfile de moda con la “cream de cream” de este mundillo.

Y vuelvo a preguntar, ¿Que creeis que pasara ahora? Andy se ve donde nunca se habia visto, siendo una chica preciosa, vestida con las mejores galas y el mejor maquillaje, en hoteles de lujo y rodeada de gente atractiva e importante. Pues de esta guisa la “pobre” Andy, le pone los cuernos a su novio, con un guaperas y famosisimo periodista de la moda, que se le insinuo nada más que dos veces!

Ya de vuelta en USA, y despues de haber trabajado codo con codo con Miranda, se va dando cuenta de las dificultades de estar en un escalafon tan alto de la sociedad; que ha perdido a su novio, amigos y familia. Recapacitando decide por fin volver a su vida humilde con todas las cosas que antes tenia, asi que decide autodespedirse, volver con su novio, al cual no le dice ni mú de los pedazo de cuernos que le ha puesto, y buscar gracias al curriculum que ha obtenido, un empleo en un buen periodico. Fin.

Cuento el final para que nadie caiga en la tentacion de ver esta pelicula. Sinceramente opino que es una pelicula tan predecible que en cuanto se ve por primera vez a la chica modosa en el empleo de una revista de moda para gente que va a la ultima, ya podia saber que triunfaria y se volveria más guapa de lo que es. Pero nunca imagine que un pelicula se pudiera ver tan fielmente como son la mayoria de las mujeres por conseguir lo que quieren y lo cabronas que son cuando tienen un cargo de gran poder con subordinados.

Para destacar se puede decir el papel de Meryl Streep, que se le da de lujo interpretar papeles de mala con cara de palo y el entretenimiento que ofrece observar a Anne Hathaway con sus ojazos negros.

No soy un machista, cualquiera que vea esta pelicula, tendra la misma sensacion que yo; la tipica transformacion de “patito feo a cisne”. Lo más llamativo es que aun siendo tan modosita como es Andy, la forma tan “profesional” de poner los cuernos; lo que me lleveria a una reflexion que no viene al caso y seria: ¿el ser un puton berbenero viene en los genes de la mujer o es algo que se aprende?

Valoracion: 3 / 10

Esta saga de novelas juveniles, que la mayoria hemos conocido gracias a la película que lleva al cine el segundo de los siete libros que la componen, fue escrita por Clive Staples Lewis entre 1939 y 1954. Contemporáneo y amigo personal de Tolkien, Lewis dió vida a otro universo fantástico muy distinto a la Tierra Media, Narnia es un mundo mágico dónde los protagonistas son animales y niños, si bien las amenazas con las que se enfrentan son terribles y las pruebas muy arduas. Esta mezcla de tratamiento infantil de las situaciones con los rigores de duras batallas o largos viajes son la principal carácteristica que define los libros de Las Crónicas de Narnia.

Otra característica importante es la continuidad entre los títulos, que resulta poco convencional: entre el primero y el segundo pasan miles de años narnianos y unos sesenta de nuestro mundo; pero el tercero es prácticamente paralelo al segundo (en tiempo de Narnia siempre);mientras que en el cuarto han vuelto a pasar cientos de años, el quinto es pocos años depués de este, el sexto unos lustros mas tarde, y el séptimo transcurre un par de siglos más alante. Esto implica muchos cambios en Narnia y sus paises vecinos (descubrimos que Narnia es solo un territorio, no el nombre del mundo), pero como el tiempo en el mundo humano corre de modo diferente, los niños protagonistas pueden serlo de distintas aventuras separadas por mucho tiempo de Narnia.

Los libros resultan entretenidos, aunque algunos pasajes se hacen mas aburridos, creo que principalmente porque hay que mantener la idea clara de que los protagonistas son niños y se supone que se dirige a un público juvenil, así que se plantean las cosas en términos infantiles, llevándose la historia en ocasiones bastante despacio, o resolviendose a veces los asuntos de manera muy simplista. Pero las aventuras son emocionantes y los personajes se hacen querer, y como son novelas no muy extensas, se dejan leer con facilidad y de manera agradable.

Dos notas al margen: primera, estos libros son de los predilectos de la Iglesia ya que tienen una relectura desde el punto de vista religioso bastante adecuada a sus principios (si se quiere ver así…), sobretodo identificando a Aslan con dios. Y segunda, está en preproducción la segunda película sobre Narnia, que adaptará el cuarto título de la saga.

Lo peor para mí, haberlos leído con algunos añitos de más, lo que deja algunos pasajes como algo mas tedioso, además la forma de acabar con algunas cosas drásticamente no me ha gustado mucho. Son siete y leerselos del tirón puede costar.
Lo mejor para mí, los momentos emocionantes, que están muy bien narrados. Las aventuras y los personajes hacen que merezca la pena leerselos todos, aunque si tengo que escoger, mis preferidos son los dos primeros por ser los más imaginativos.

¿Quien no recuerda el engendro de adaptación de Mortal Kombat?. Muchos la hemos intentado borrar de nuestra memoria, aunque no por ello va a quedar totalmente en el olvido. Pues bien, el director de dicho bodrio era un tal Paul W.S. Anderson, que al no haber tenido suficiente con Mortal Kombat o Alien VS Predator ha decidido llevar a la gran pantalla un clásico como Castlevania, juego con muchísimos adeptos que se temen lo peor.

Aún no se sabe nada sobre el guión de la película, aunque se rumorea que narrará los orígenes del Conde Drácula y el alzamiento del Clan Belmont, una familia de sangrientos vampiros que teóricamente se convierten en la última esperanza de la humanidad.

¿Qué sensación nos dejará ésta cinta? ¿Tendrá el nivel de Resident Evil o Event Horizon? o ¿nos dejará ese sabor agriducle cómo lo hizo con Mortal Kombat?

Ya se verá.

“Hola XXXXX, quiero jugar a un juego.” Cómo echaba de menos esa frase, y cómo lo sabían los productores, que me la han vuelto a colar. En Saw III, Puzzle vuelve a poner a prueba a sus selectas victimas a través de unos pavorosos sufrimientos que han de superar si quieren sobrevivir.

El planteamiento inicial del argumento es este: John Kramer/Puzzle secuestra a través de Amanda/la nueva Puzzle, a la doctora Denlon, que debe mantenerlo vivo el tiempo suficiente como para ser espectador hasta el final del último juego que le ha planteado a Jeff, un padre atormentado por la muerte de su hijo pequeño. Aunque como siempre, las palabras de Puzzle tienen un doble sentido, y cada paso adelante de cada personaje les lleva un poco más cerca de un desenlace que el asesino ya ha previsto…

El principal atractivo que supone para mí esta saga se basa en las pruebas de Puzzle, tanto por el modo retorcido en que se llevan a cabo, como por las motivaciones (porqué les ha escogido, cómo poder escapar, qué hacer ante la situación…), algo cimentado en la película original, pero que ya en la segunda parte decaía (salvo en los primeros angustiosísimos cinco minutos), y que ahora en la tercera entrega se diluye hasta convertirse en un catalogo de doloroso-grotescas formas de morir sin demasiada coherencia.

Principalmente esto es porque o son imposibles de resolver o no tienen mucha dificultad; ambos extremos justificados argumentalmente, aunque no voy a explicar los porqués, ya que se desvelarían cosas importantes para disfrutar de la peli. En las pruebas imposibles se tiende mucho a querer transmitir un malestar al espectador a través del dolor físico que deben soportar los personajes envueltos en ellas, y que se consigue al precio de ofrecer bastante casquería; y en las pruebas “fáciles” no se consigue transmitir esa angustia que daba el ya citado inicio de Saw II, o prácticamente cualquiera de las aparecidas en Saw.

Lo que si es muy de agradecer en esta ocasión y que también queda patente en la segunda parte, es que aquí el protagonista es el malo, todo se relaciona con él, Puzzle es el que dispone las cosas y el que controla su desarrollo. En este sentido, otro personaje que me gustaba mucho, Amanda, creo que se ve traicionado, de repente ha cambiado mucho y no me gusta, le han dado un giro demasiado fuerte desde su posición inical de víctima, luego cómplice y ahora… no me convence.

En general como película está entretenida y no aburre, pero no aguanta las comparacions con la original, y ademas hay que decir que no es apta para gente fácilmente impresionable. La doy un bien y espero que esas dos interrogantes que quedan abiertas signifiquen un propósito de enmienda para la próxima vez.

Lo peor para mí, la pérdida del componenete angustioso, no ese momento en que se te revuelve el estómago (que lo mantine), si no el no estar cómodo en toda la película (eso se acabó en la primera)… Qué pasó con aquello de “¿Cuánta sangre estás dispuesto a derramar para sobrevivir?” La esencia ya no es la misma.

Lo mejor para mí, la forma ya clásica en que al final todo se transforma y encaja. La crueldad de Puzzle y sus inventos. Que habrá una cuarta.